Depuis plus de trente ans, les élus de la majorité troyenne siègent aux commandes de la ville, et les voici aujourd’hui stupéfaits de découvrir que le plan de sauvegarde peut poser problème. 

C’est à la fois surprenant, tardif, et surtout révélateur d’un manque de vision et de cohérence dans la gestion de notre patrimoine et de l’attractivité de notre centre-ville. Dans un article paru le 19 mai, le président de la SAT (Sauvegarde et avenir de Troyes), Gérard Neyrac, déplore les « exigences architecturales inutiles » imposées à un investisseur. 

À ses côtés, Valéry Denis, adjoint au maire, abonde, en concédant qu’il faut parfois « calmer les services » face à des demandes excessives. Mais où étaient ces mêmes élus lorsqu’année après année, le plan de sauvegarde était appliqué de façon rigide, parfois absurde, sans réelle concertation avec les habitants, les architectes ou les investisseurs ? Où étaient-ils quand les porteurs de projets tiraient la sonnette d’alarme sur des surcoûts, des retards, des injonctions contradictoires ? Il faut le rappeler : le plan de sauvegarde est un outil fondamental, indispensable à la valorisation de notre patrimoine exceptionnel. 

Ce n’est pas sa finalité qui pose problème, mais la manière dont il est appliqué. Or, ce sont bien les choix politiques de ces 30 dernières années, portés par ceux qui aujourd’hui feignent de découvrir les difficultés, qui ont fait de cette réglementation un carcan au lieu d’un levier. 

Ce revirement soudain ne peut masquer les incohérences de leur gestion. Car si aujourd’hui certains élus de la majorité s’inquiètent du désintérêt croissant des investisseurs, c’est parce que le mal est déjà fait : manque de transparence, absence de souplesse, décisions tardives et parfois arbitraires ont trop longtemps pénalisé celles et ceux qui croient au potentiel de notre cœur de ville. Il est temps de réconcilier sauvegarde du patrimoine et vitalité urbaine.

 Cela passe par :  une véritable concertation avec les acteurs de terrain, un accompagnement clair et accessible pour les propriétaires et investisseurs,  et une révision du mode d’application du plan, pour le rendre lisible, prévisible et équitable. La majorité actuelle semble soudain découvrir les conséquences de ses propres décisions. Mais Troyes mérite mieux qu’une gestion au coup par coup. Elle mérite une vision claire, ambitieuse, équilibrée entre protection du patrimoine et dynamisme économique. C’est ce que je défendrai avec détermination aux côtés de toutes celles et ceux qui veulent un avenir pour Troyes — pas simplement une vitrine figée.